De nem kell aggódni amúgy hogy kifutunk az anyagból, egyre több lesz a részlet - és ezzel egyre több az ellentmondás. Pláne hogy jelenetből viszont kevesebb lesz, és azok sorrendjét is nehezebb lesz összekeverni.

5.3: "És ő bemenvén az egyik hajóba, amely a Simoné vala, kéré őt, hogy vigye egy kissé beljebb a földtől: és mikor leült, a hajóból tanítá a sokaságot." - hát igen, ez megmagyarázza hogyan tudtak fel-alá hajókázni. Mondjuk érdekelne, mit szólt apuci ahhoz, hogy elvitték a család megélhetését. Mert ugye lelépni egy dolog, de a hajó meg egy másik. És ez nem egy csónak volt, ez egy halószhajó, ami legalább 13 főt tudott szállítani, plusz akik eleve ott tartózkodtak mikor felszorította őket a tömeg.

5.5-6: "És felelvén Simon, monda néki: Mester, jóllehet az egész éjszaka fáradtunk, még sem fogtunk semmit: mindazáltal a te parancsolatodra levetem a hálót. / És ezt megtévén, halaknak nagy sokaságát keríték be; szakadoz vala pedig az ő hálójuk." - hát először is ugye a hajó a parton volt, azaz nem halásztak vele. Másodszor akkor a tömeg egész este hallgatta Jézus prédikációját? Az se jó, mert a parthoz érve rögtön felmentek a hajóra. Arról meg már ne is beszéljünk, hogy Simon/Péter egyáltalán nem halászott, így nincs joga a többes szám első személyre.

Egyébként is, mi ez a halászás? Lecsendesíthetné a vihart, vagy járhatna a vizen. Az igen. De mi ez? És hol van András? Mert ám itt az 5.10: "Hasonlóképpen Jakabot és Jánost is, a Zebedeus fiait, akik Simonnak társai valának. És monda Simonnak Jézus: Ne félj; mostantól fogva embereket fogsz." - Most, hogy több tonna halat fogtak, miért akarná feladni a halászatot? És miért nevezi Jánost is "Zebedeus fia"-nak? Technikailag helyes, de mind Márk, mint Máté "Jakab testvérének" nevezte!

5.12: "És lőn, hogy mikor az egyik városban vala" - ez megint micsoda? "egy város"? Ne már!

5.16: "De ő félrevonula a pusztákba" - na,a egy puszta már nem is volt elég?

Aztán itt a tetőn át leengedett gutaütött - de kinek a háza? hol? Mikor?

5.29-30: "És Lévi nagy lakomát készíte néki az ő házánál; és vala ott nagy sokasága a vámszedőknek és egyebeknek, akik ő velök letelepedtek volt. / És köztük az írástudók és farizeusok zúgolódának az ő tanítványai ellen, mondván: Miért esztek és isztok a vámszedőkkel és a bűnösökkel?" - amit itt nem értek, hogy itt nem valami köztéren üldögél Jézus, és olyan tömeg gyűlik össze amilyen. Ez egy adószedő háza. Itt nincsenek bűnözők. Hacsak itt nem kifejezetten a gójokat érti, szemben Márkkal és Mátéval.

"Lőn pedig a húsvét szombatját követő második szombaton ... Lőn pedig más szombaton is" - miért húzza szét a történetet? Mk és Mt egy szombaton tolta a kalásztépést és a gyógyítást. És egyik sem próbálkozott ezzel a "húsvét utáni előtti megelőző szomszéd kutyája" dologgal.

6.15: "Jakabot, az Alfeus fiát" - de nem közli, hogy ez azonos Lévivel. Lukácsnál azonos-e Léviel tehát? És Simonnal Aki Nem Péter megint baj van, mert most köze nincs Kánaánhoz, ő most zelóta! Továbbá, és ez még nagyobb ügy, Taddeus/Lebbeus nincs a 12-es listán, de van helyette egy Másik Júdás! (Júdás,a  Jakab fia)

A 7. fejezetben kerül sor Lukácsnál a százados szolgájára, és a rasszista Jézus csak azért gyógyítja itt meg, mert a zsidók mondják neki, hogy ő igazi Schindler. A másik eltérés igazi furcsaság, nem ott helyben kezd az úr szabódni hogy eh, küldj egy beosztottat - hanem megvárja, míg elkódorog a háza kapujáig!

aztán jön a feltámasztósdi, de ezúttal csak úgy belebotlik az esetbe, nem hívják. A feltámasztandó fiú és nem lány. És nincs kérdés az állapota felől, már be is dobozolták.

És akkor KJ itt is megkérdőjelezi JK-t, megint nem tudom miért, és tisztára el is felejtettem hogy anno bebörtönözték, itt az olyan régen volt. További különbség, hogy nem egyszerűen körbemutat Jézus, hogy ni, ez nálam a mindennap, döntsétek el, hanem külön showt vág le.

"Mikor pedig elmentek a János követei, kezdé mondani a sokaságnak János felől: Mit látni mentetek ki a pusztába? szélingatta nádszálat-é? ... Hát mit látni mentetek ki? Prófétát-é? Bizony mondom néktek, prófétánál is nagyobbat. ... Ez az, aki felől meg van írva: Ímé én elküldöm az én követemet a te orcád előtt, ki elkészíti előtted a te útadat." - kár, hogy János megmondta Jánosban, hogy ő ugyana nem Illés, he?

7.38: "És megállván hátul az ő lábainál sírva, könnyeivel kezdé öntözni az ő lábait, és fejének hajával törlé meg, és csókolgatá az ő lábait, és megkené drága kenettel." - láb-fétis-pornó.

7.47: "Minekokáért mondom néked: Néki sok bűne bocsáttatott meg; mert igen szeretett; akinek pedig kevés bocsáttatik meg, kevésbé szeret." - ez... Ez egy olyan morális és erkölcsi rendszer, amit te nem akarsz.

8.1-3: "És lőn ezután, hogy ő jár vala városonként és falunként, prédikálván és hirdetvén az Isten országát, és vele a tizenkettő, / És némely asszonyok, akiket tisztátalan lelkektől és betegségekből gyógyított meg, Mária, aki Magdalénának neveztetik, kiből hét ördög ment ki, / És Johanna, Khúzának, a Heródes gondviselőjének felesége, és Zsuzsánna, és sok más asszony, kik az ő vagyonukból szolgálának néki." - mi ez a névdobálás? Semmi leírás, csak egy LISTA! És komolyan valakit megkörnyékezett Heródes közvetlen közeléből? Ez elég pofátlan. És ahogy le van írva: ezek tartották el a szektát.

8.22-24: "Lőn pedig egy napon, hogy beméne a hajóba ő és az ő tanítványai; és monda nékik: Menjünk a tónak túlsó partjára. És elindulának. / De hajózásuk közben elszenderedék; és szélvész csapott le a tóra, és megmerülének, és veszedelemben valának. / És hozzá menvén, felkölték őt mondván: Mester, Mester, elveszünk! Ő pedig felserkenvén, megdorgálá a szelet és a víznek habjait; és megszűnének, és lőn csendesség." - tehát megvan a vihar lecsenedsítése. Mondjuk tök random, de megvan. ezek szerint a vizen járás Lukácsnál valahogy átváltozott halászássá. Lukács Jézus ... eléggé béna.

8.26: "És evezének a Gaderénusok tartományaiba, mely Galileával átellenben van." - miért tartja fontosnak megemlíteni, hogy "ellenében van"? Írói eszköz az ellentétpárok használata. De fura ez a kép, pláne mikor visszaér Galileába, ahol feltűnik hogy mindneki ünnepli. Na pillanat.

Légió után "kéré őt a Gadarénusok körül való tartományok egész sokasága, hogy ő közülök menjen el, mert felette igen félnek vala" A változás itt ugye hogy megint egyedül van - és hogy félnek.

Szóval Galileában mindneki ünnepli Jézust, bár határozottan van egy erős ellenállás is mindenféle zsidó oldalról. A fura, hogy Galileán kívül ezek szerint nem is várunk sikert Lukácsnál.

Belefutunk Jairusba is, akinek itt a lánya pont 12 éves - pont mint a 12 éve menstruáló nő, aki szintén itt van.

9.7-9: "Meghallá pedig Heródes a negyedes fejedelem, mindazokat, amik ő általa történtek: és zavarban volt, mivelhogy némelyek azt mondák, hogy János támadt fel a halálból; ... És monda Heródes: Jánosnak én vettem fejét: kicsoda hát ez, aki felől én ilyen dolgokat hallok?" - Hát nem fura? Heródes itt kifejezetten elveti hogy Jézus a feltámadt Keresztelő János lenne. Ja. Baz'meg. Valamikor tehát Jancsi ki lett végezve!

9.27: "Mondom pedig néktek bizonnyal, hogy vannak az itt állók közül némelyek, kik a halált meg nem kóstolják, mígnem meglátják az Istennek országát." - hol bújkálhat a Halhatatlan Zsidó?

9.30-32: "És ímé két férfiú beszél vala ő vele, kik valának Mózes és Illés; ... Pétert pedig és a vele lévőket elnyomá az álom" - ??? Ezek képesek voltak elaludni?

9.36: "Ők pedig hallgatának, és semmit abból, amit láttak, senkinek el nem mondának azokban a napokban." - és ahogy látom, azóta sem. Btw, Lukács nem csak fejezetszámra pakolt mindent ebbe a szegmensbe, de jó hosszú fejezeteket is írt, összehasonlítva!

Az epilepsziás itt ismét epilepsziás, viszont megint nincsenek farizeusok. Sőt, a tanítványok itt dobnak egy Luke-ot a Dagobáról, azaz Yoda Jézus felszólítja őket hogy csinálják, mire nemm egy, hiába próbálják. Mire Jézus káromkodni kezd: "Óh hitetlen és elfajult nemzetség! meddig leszek köztetek, és meddig tűrlek titeket?"

Jézus ekkor Jeruzsálembe akar menni, ezért szállst foglaaltatna vmi saamáriai faluban, ahol elutasítják. Erre 9.54: "Mikor pedig ezt látták az ő tanítványai, Jakab és János, mondának: Uram, akarod-é, hogy mondjuk, hogy tűz szálljon alá az égből, és eméssze meg ezeket, mint Illyés is cselekedett?". - keresztényi szeretet, meg minden.

 Aztán Lukács fokozza a tempót, és neki már nem elég 12 apostol, neki kell 70 nem-vén is.

10.10-12: "Valamely városba pedig bementek, és titeket be nem fogadnak, annak utcáira kimenvén, ezt mondjátok: / Még a port is, amely reánk ragadt a ti várostokból, itt köztetek letöröljük; mindazáltal ez legyen tudtotokra, hogy az Isten országa elközelített hozzátok. / Mondom pedig néktek, hogy a Sodomabeliek állapota tűrhetőbb lesz ama napon, hogynem azé a városé." - miért nem költöznek el a faszba a keresztények MAGYARORSZÁGRÓL?

10.13-15: "Jaj néked Korazin! Jaj néked Bethsaida! ... És te Kapernaum" - mi a baja ennek pl. Kapernaummal?

10.18: "Ő pedig monda nékik: Látám a Sátánt, mint a villámlást lehullani az égből." - ez itt nyilván metafora, de innen fogja venni a képét Patmosi János Jelenéseinek Könyve.

10.22: "és senki sem tudja, kicsoda a Fiú, csak az Atya; és kicsoda az Atya, hanem csak a Fiú, és akinek a Fiú akarja megjelenteni." - de nem az a pláne hogy mindenkinek meg akarja jelenteni? És ha nem akarja megjelenteni, akkor mi van a szabad akarattal? Ha meg akarja, akkor is mi van azzal. És ha nem akarja, akkor hogyan hibáztathatsz bárkit ha nem lép be a szektába? Hm?

10.25-ben most nem egy ffi, vagy ifjú, hanem most egy írástudó kérdi: "Mester, mit cselekedjem, hogy az örök életet vehessem?" Csakhogy itt teljesen más az adott válasz, itt a helyzet inkább arra ürügy, hogy azt a kérdést feszegesse, kik a felebarátaid. És nagyon nem fog tetszeni a válasz egy hívőnek. Ami válasz ellentmond a korábbi bibliai definiciónak.

10.38: "Lőn pedig, mikor az úton menének, hogy ő beméne egy faluba; egy Mártha nevű asszony pedig"

10.39: "És ennek vala egy Mária nevezetű testvére, ki is Jézus lábainál leülvén, hallgatja vala az ő beszédét." - ez itt tökéletes bemutatópélda a vallásos elme korlátoltságának bemutatására. Annyi marad meg bennük, hogy Mária, meg Jézus lábánál. Erről asszociálnak a bűnös asszonyra, aki megkente Jézus lábát. Ami nem felkenés, ahhoz a fejére kellene borítani az üveg olajat, de a vallásos elme képtelen odafigyelni a részletekre. Másik irányba is továbbviszi az ötévesek által is lehagyott figyelemterjedelme, és a Mária név kapcsán ugyan kizárja Jézus anyját, de beugrik neki Mária Magdolna, akit máris átnevez Magdalénának, és kombinálja is annak ördögűzéses történetét a többi infóval, és máris attól "bűnös" nála, hogy megszállott volt, nem attól hogy tudomisén, sertéshúst zabált, vagy lopott-csalt-ölt. #MendelaEffekt

A sztori amúgy kifejezetten zavarbaejtő, mert Márta elkezd panaszkodni, hogy Mária baszik dolgozni, így mindent neki kell végezni. Mire Jézus: Le vagy szarva édes. Őszintén, inkább gondolom hogy Jézus ezután megkúrta Máriát. Análisan.

11.1: "És lőn, mikor ő imádkozék egy helyen" - cringe

11.11: "Melyik atya pedig az közületek, akitől a fia kenyeret kér, és ő talán követ ád néki?" - Uh! Uh! Mr. Isten!!!

11.23: "Aki velem nincs, ellenem van"

11.24-26: "Mikor a tisztátalan lélek kimegy az emberből, víz nélkül való helyeken jár, nyugalmat keresvén; és mikor nem talál, ezt mondja: Visszatérek az én házamba, ahonnét kijöttem. ... és maga mellé vesz más hét lelket, magánál gonoszabbakat, és bemenvén ott lakoznak; és annak az embernek utolsó állapota gonoszabb lesz az elsőnél." - be kéne tiltani az ördögűzést, mert csak ront a helyzeten, ezek szerint.

Jézus bemegy egy farizeushoz - és újra van írva a találkozás, teszem azt elsőként Jézus nem mos kezet. Ez egyfelől máskor történt máskor, másfelől a tanítványok miatt lett felhozva. Az ezt megelőző Jézus-beszéd meg innen-onnan van összevágva. És a beszédbe valahol középen el volt rejtve egy néma ördögűzése, és a szoásos vád, hogy ördögöt ördög által.

11.53: "Mikor pedig ezeket mondá nékik, az írástudók és farizeusok kezdének felette igen ellene állani és őt sok dolog felől kikérdezgetni," - "És a kimondatlan parancsolat, amit minden nap megszegünk: ne tégy fel kérdéseket" - Dűne regénysorozat.

12.1: "Ezenközben mikor sok ezerből álló sokaság gyűlt egybe, annyira, hogy egymást letapossák, kezdé az ő tanítványainak mondani: Mindenekelőtt oltalmazzátok meg magatokat a farizeusok kovászától, mely a képmutatás;" - ne feledjük, még mindig ott ül a farizeus házában.

12.50: "De keresztséggel kell nékem megkereszteltetnem" - ez magyarul frankóbb mint angolban: "But I have a baptism to be baptized with" - egyértelmű hogy itt valami szóvicc van. Érdekelne egy szó szerinti fordítás a görögből. Sajna az eredeti görög szöveg sehol nincs fenn, csak visszafordítás görögre, azzal meg mit kezdjek. Sőt, olyan rosszak a visszafordítások, hogy jobbára a google fordítója se tud velük mit kezdeni!

12.51: "Gondoljátok-é, hogy azért jöttem, hogy békességet adjak e földön? Nem, mondom néktek; sőt inkább meghasonlást." - na ennyit a béke üzenetéről.

13.1: "Jövének pedig ugyanazon időben némelyek, kik néki hírt mondának a Galileabeliek felől, kiknek vérét Pilátus az ő áldozatukkal elegyítette." - még mindig a farizeus házában ülünk. És igen, itt azt mondja, hogy Pilátus kivégzett egy rakás zsidót. Vagy nem-zsidót? 13.5: "mondom néktek: sőt inkább, ha meg nem tértek, mindnyájan hasonlóképpen elvesztek."

13.6
És ezt a példázatot mondá: Vala egy embernek egy fügefája szőlejébe ültetve; és elméne, hogy azon gyümölcsöt keressen, és nem talála.
7
És monda a vincellérnek: Ímé három esztendeje járok gyümölcsöt keresni e fügefán, és nem találok: vágd ki azt; miért foglalja a földet is hiába?
8
Az pedig felelvén, monda néki: Uram, hagyj békét néki még ez esztendőben, míg köröskörül megkapálom és megtrágyázom:
9
És ha gyümölcsöt terem, jó; ha pedig nem, azután vágd ki azt.

13.22: "És városokon és falvakon megy vala által, tanítva, és Jeruzsálembe menve." - ez/ilyen kitétel már másodszor fordul elő, és világossá teszi, hogy az "életút" ezen pontja is csak mesebeszéd. Ahogy János elkeni az elutasítást hazájában, úgy Lukács elkeni az az utáni térítői szakaszt a Jeruzsálembe felmenéssel.

13.24-25: "Igyekezzetek bemenni a szoros kapun: mert sokan, mondom néktek, igyekeznek bemenni és nem mehetnek. / Mikor már a gazda felkél és bezárja az ajtót, és kezdetek kívül állani és az ajtót zörgetni, mondván: Uram! Uram! nyisd meg nékünk; és ő felelvén, ezt mondja néktek: Nem tudom honnét valók vagytok ti;" - ezzel ugye az a gond, hogy Mr. Isten elvileg örökkévaló, ő teremtette és működteti a rendszert, és nincs semmi korlátozó tényező ami miatt sietnie kéne, vagy hasonló. Így ez az egész értelmetlen.

13.31-33: "Ugyanazon napon jövének ő hozzá némelyek a farizeusok közül, mondván néki: Eredj ki és menj el innét: mert Heródes meg akar téged ölni. / És monda nékik: Elmenvén mondjátok meg annak a rókának: Ímé ördögöket űzök ki és gyógyítok ma és holnap, és harmadnapon elvégeztetem. / Hanem nékem ma és holnap és azután úton kell lennem; mert nem lehetséges, hogy a próféta Jeruzsálemen kívül vesszen el." - hm, tehát 3 nap van még az elfogásig?

14.1: "És lőn mikor a főfarizeusok közül egynek házához ment szombatnapon kenyeret enni" - fel kell tennünk a kérdést: miért bosszantja szándékosan Jézus a nyilvánvalóan nemezise farizeusokat, akikkel kölcsönösen útálják egymást? És most még csak meg sem hívták...

Lukács amúgy nagyon rá van állva erre a "szombat nem tiltott nap" témára, megint előveszi.

14.8: "Mikor valaki lakodalomba hív, ne ülj a fő helyre; mert netalán náladnál nagyobb tiszteletben álló embert is hivott meg az," - még jó, hogy mondta hogy példázat, mert egyébként semmi értelme. Ki az aki oda ülne csak úgy?!?

14.10: "Hanem mikor meghívnak, menj el és ülj le az utolsó helyre; hogy mikor eljő az, aki téged meghívott, ezt mondja néked: Barátom ülj feljebb!" - a példázat ezen részének sincs értelme a valóságban. Vagy mindenki oda ül ahova akar, vagy ültetési rend van. Illetve ha ilyen általános-közmegegyezéses ülési rend van, akkor a) ostobának fognak nézni hogy nem tudod hol vagy a társadalmi ranglétrán b) a maximum lehetséges hely helyett egy annál kisebb helyet fogsz megkapni, és akkor pukkadozhatsz. Egyébként pedig a példázat direkt ellentmondásban áll "az utolsókból lesznek az elsők" mondással, mert itt oké, az elsőkből lettek utolsók - de az utolsók NEM lettek elsők! Igen, feljebb kerültek az utolsó helyről - de nem az első helyre! Azt meg gondolom senki nem gondolja komolyan hogy a házigazda annyira hülye, hogy akkor fog átültetni, mikor mindenki leült, és csak és kizárólag az asztalfő maradt szabadon. Ami része a példázatnak ugye csak akkor működne még elméletben is, ha te, és csakis Te vagy a szektában, és rajtad kívül nincs senki. #EgyszemélyesKlub

14.12-13: "Monda pedig annak is, aki őt meghívta: Mikor ebédet vagy vacsorát készítesz, ne hívd barátaidat, se testvéreidet, se rokonaidat, se gazdag szomszédaidat ... Hanem mikor lakomát készítesz, hívd a szegényeket, csonkabonkákat, sántákat, vakokat: / És boldog leszel; mivelhogy nem fizethetik vissza néked; mert majd visszafizettetik néked az igazak feltámadásakor." - ezzel a példázat pedig megsemmisíti önmagát. Mert UGYANÚGY FIZETSÉGET VÁRSZ, csak még nagyobbat. Azaz önző vagy - és mérhetetlenül kapzsi! Íme a kereszténység.

14.26: "Ha valaki én hozzám jő, és meg nem gyűlöli az ő atyját és anyját, feleségét és gyermekeit, fitestvéreit és nőtestvéreit, sőt még a maga lelkét is, nem lehet az én tanítványom." - Keresztény Családi Értékek, kérem.

15.1: "Közelgetnek vala pedig ő hozzá a vámszedők és a bűnösök mind, hogy hallgassák őt." - ééés még mindig a főfarizeus házában vagyunk! Az eset ürügyén többek között előadja a Tékozló Fiú történetét. Ami egy igencsak etikailag problémás történet, és a vége megint az hogy Csak Én Számítok, Enyém, Enyém, Enyém, Azt Csinálok Vele Amit Akarok, Te Pedig Bekussolsz Köcsög. A probléma ugyebár az, hogy Gazdának van 100% vagyona. Ennek 50%-át kiadja Tékozló Fiúnak, majd mikor az visszajön, a maradék 50% 50%-át is odaadja neki. Anélkül, hogy az bármit tett volna. Azaz 75%-ot kapott az ingyenélő, felelőtlen, haszontalan kis senki. A keményen dolgozó, hűséges, szakemberré nőtt másik meg akkor 25%-nál tart, és ebben sem lehet biztos. A Gazda reakciója meg mikor kérdezi a képzett munkás, hogy is van ez: "Fiam, te mindenkor én velem vagy". hát kurvára ne vedd biztosra, mert akkor itt és most felmondok!

A 16. fejezet első fele a Hamis Sáfár Példázata. Amit nem mondanak el erről, az maga a példázat, és így a cím egyértelműen rosszként tűnteti fel a Sáfárt. Holott épp ennek ellenkezője az igaz, a Sáfár a keresztény térítő. A Gazda pedig Mr. Isten. A példázat arról szól, hogy verjük át Mr. Istent. És mindenki mást ha már itt tartunk. #KerezstényErkölcsök

A 16. fejezet második fele Lázár, a koldús példázata. Ezzel is hatalmas gondok vannak. Először is:

"[A gazdag meber] kiáltván, monda: Atyám Ábrahám! könyörülj rajtam, és bocsásd el Lázárt, hogy mártsa az ő ujjának hegyét vízbe, és hűsítse meg az én nyelvemet; mert gyötrettetem e lángban. / Monda pedig Ábrahám: ... mi köztünk és ti közöttetek nagy közbevetés van, úgy, hogy akik akarnának innét ti hozzátok általmenni, nem mehetnek, sem azok onnét hozzánk át nem jöhetnek." - Mi itt a gond? Hogy ez nem életszerű. Illetve hiányzik egy részlet. A hiányzó részlet: hol van a víz? Gazdag Embör nem aszondja, Lázár hozzon neki onnan vizet ahol van. Azt akarja, hogy Lázár a túlvilágon is szolgáljon neki. De nincs olyan ember aki ne állna fel és venne magának vizet ilyen szituban!

A másik probléma pedig mikor kéri, hogy Lázár, egy olyasvalaki akiről személyesen tapasztalták hogy meghalt, menjen oda a még élő családhoz és mondja el nekik mi van. Mire Ábrahám kísértete-vagy-mije azt mondja, hogy ha nemm hallgatnak olyanokra, akik azt kárálják hogy "A FÖLD LAPOS", akkor arra se változtatnának a viselkedésükön. Ugye látjuk a problémát?

17.9: "Avagy megköszöni-é annak a szolgának, hogy azt mívelte, amit néki parancsolt? Nem gondolom." - Hálátlan. Rabszolgatartó.

Aztán megint előjön a mustármaggal, és megint emlékeztet rá, hogy soha nem fogunk odaérni Jeruzsálembe.

És akkor eléugrott 10 bélpoklos. Ez egyébként nem csak egy újramesélése egy korábbi csodának, de egy újabb verzió a Jó Samaritánus/a samáriaibeli aasszony (ki a felebarátod) történetére.

17.20: "Megkérdeztetvén pedig a farizeusoktól, mikor jő el az Isten országa, felele nékik és monda: Az Isten országa nem szemmel láthatólag jő el." - he? Akkor Lukácsot jó későn írhatták!

17.27: "Ettek, ittak, házasodtak, férjhezmentek mindama napig, amelyen Noé a bárkába beméne, és eljöve az özönvíz, és mindeneket elveszte." - akkor mégis szemmel láthatóan jó el, és #ZsidókáltalElkövetettHolokauszt ?

A Hamis Bíró példázata, amivel a 18. fejezet kezdődik is zavarba ejt. Először a bíróról. Az ítélete a szerző, és a Keresztény Erkölcsök szerint azért nem jó, mert rossz indokkal hozta. Bár az eredmény ugyanaz. Ez legalábbis zavarbaejtő. A másik aspektus, hogy miben hoz ítéletet. Az egész ügyről ennyit tudunk meg: "Állj bosszút értem az én ellenségemen." - Tehát amennyire én látom, a nőt nem érdekli az igazság, és értelmezés kérdése elkövettek-e ellene bármit, de az is biztos, hogy a nő ugyanazt próbálta tenni a másik féllel mint amit az tett végül vele. Ez erkölcsi tanmesének idiotikus, a mögötte húzódó morális felépítmény pedig ingatagabb mint a süllyedő dubai-i mesterséges szigetek!

Az utána következő A farizeus és A vámszedő példázat nem kevésbé zavarbaejtő. Még úgy is, ha eltekintünk attól, hogy a papokat vmi elit dologként, az adószedőket meg bűnözőként kezeli. A papok ugye teljesen haszontalanok, sőt, szélhámosok, ami törvényi tényállás, az adószedő meg szükséges. De az igazán zavarbaejtő ez a rész: "A vámszedő pedig ... veri vala mellét, mondván: Isten, légy irgalmas nékem bűnösnek! / Mondom néktek, ez megigazulva méne alá az ő házához, ... mert ... aki megalázza magát, felmagasztaltatik." - WHAT DÖ AKCSUAL FAKK? Kiaszott King Kong, kibaszott Tarzan mikor a mellét döntgeti - akkor éppen szerény?!?

 Áh, Jézus itt is gyerekeket akar fogdosni.

Aztán ebbena  verzióban "egy főember" jön, hogy na akkor hogyan léphet be a szektába, Jézus megint: "Add el mindenedet, amid van, és oszd el a szegényeknek".

És Lukácsnak már az sem elég, hogy a vének, írástudók és főpapok nyírják ki. Bele kell dobni a fazékba melléjük a pogányokat is!

"Végül" Jerikóban van vak megint. Ezúttal csak egy. De az név nélkül. Gondolom csakis a változatosság kedvéért.