János Evangéliuma misztikus szócsépléssel van tele, és történetek helyett_mellett behozza azt a lehetőséget, hogy "ezt a mondatot honnan szedtem" mikor összehasonlításra kerül a sor. Na olyat most nem játszunk.
János Jézusa jobbára maga Isten, ami jelentős teológiai ugrás (változás) a többi evangélistához képest. Nyilván ezért is nincs helye itt leszármazásnak. Isten nem származhat senkitől, értem?
Mindenesetre elsőre kurvára álladat keresgéled az ilyen láttán:
"Kezdetben vala az Íge, és az Íge vala az Istennél, és Isten vala az Íge. ... Ez kezdetben az Istennél vala. ... És a világosság a sötétségben fénylik, de a sötétség nem fogadta be azt. ... A világban volt és a világ általa lett, de a világ nem ismerte meg őt. ... És az Íge testté lett és lakozék mi közöttünk (és láttuk az ő dicsőségét, mint az Atya egyszülöttjének dicsőségét), aki teljes vala kegyelemmel és igazsággal."
1.19-21: "És ez a János bizonyságtétele, amikor a zsidók papokat és Lévitákat küldöttek Jeruzsálemből, hogy megkérdezzék őt: Kicsoda vagy te? ... és megvallá, hogy: Nem én vagyok a Krisztus. ... És kérdezék őt: Micsoda tehát? Illés vagy-é te? És monda: Nem vagyok." - És ezzel komoly teológiai törtést okozott a szerző, mert eddig olyan szépen be volt állítva, hogy Keresztelő János = Illés, amint meg vagyon Írva. De így ki Jézus? Jézus NEM az akit az Írások alapján várnának.
1:28: "Ezek Béthabarában lettek, a Jordánon túl, ahol János keresztel vala." - tehát János még csak nincs is a Pusztában!
1.29: "Másnap látá János Jézust ő hozzá menni, és monda: Ímé az Istennek ama báránya, aki elveszi a világ bűneit!" - Jánosnál Jézus a páshkaáltdozat. Ilyen a többi evangéliumban nincs!
Az első fejezetet összefoglalva, János evangéliuma egy bevezetőt leszámítva, ami Jézus eredetét Istenhez és az Idők Kezdetére (értsd a Világ Teremtésének legkezdetére) teszi, ugyanúgy Jézus megkeresztelésével indít, mint Márk. Persze a különbség fontos, és tulajdonképpen az intro megfelel a Mt/Lk leszármazási listáknak. Ellenben nincs gyerekkora. Nincs világi politika. Nincsenek emberek. Maga KJ is egyfajta misztikus létező, a világ népei pedig bűnösek, porban fetrengő férgek, akik már többszörösen elutasították Mr. Istent.
1.37-43: "És hallá őt a két tanítvány, amint szól vala, és követék Jézust. ... A kettő közül, akik Jánostól ezt hallották és őt követték vala, András volt az egyik, a Simon Péter testvére. ... Találkozék ez először a maga testvérével, Simonnal, és monda néki: Megtaláltuk a Messiást ... És vezeté őt Jézushoz. Jézus pedig reá tekintvén, monda: Te Simon vagy, a Jóna fia; te Kéfásnak fogsz hivatni" - Ennél több eltérés nehezen lenne lehetséges. Először is, ki volt a másik KJ-tanítvány András mellett? Nem Simon-Péter, mert hozzá ezek ketten mentek. Márknál pedig se Simon/Péter, se András nem voltak KJ tanítványai. Ott halászok voltak, valahol tök máshol mint a pusztában. Vagyis Béthabarában, na. ?ert itt János NEM a pusztában tölti idejét. Márknál András és a tesója Kapernaum mellett laktak-dolgoztak. Itt meg naplopók. Márknál Simon neve Simon volt, és Péterre nevezték át. Itt Simon Péter a neve, és Kéfásra nevezik át. Ott egyszerre hívta l őket, itt meg egymás után. Sőt, itt nem is hívta el őket Jézus mint Márknál. Itt jöttek maguktól!
1.44-45: "A következő napon Galileába akart menni Jézus; és találkozék Fileppel, és monda néki: Kövess engem! / Filep pedig Bethsaidából, az András és Péter városából való volt." - mint mondtam, Andrásék Kápernaumból valók voltak. De rosszabb, Márknál Filep csak Lévi után jött, és nem úgy külön, hanem egybe a 4-12-vel!
1.46-51: "Találkozék Filep Nátánaellel, és monda néki ... És monda néki Nátánael: Názáretből támadhat-é valami jó? Monda néki Filep: Jer és lásd meg! ... Látá Jézus Nátánaelt ő hozzá menni, és monda ő felőle ... Felele Nátánael és monda néki: Rabbi, te vagy az Isten Fia, te vagy az Izráel Királya! ... Felele Jézus és monda néki: Hogy azt mondám néked: láttalak a fügefa alatt, hiszel? Nagyobbakat látsz majd ezeknél." - akor Jánosnál ez a Nátánael apostol?
2.1-4: "És harmadnapon menyegző lőn a galileai Kánában; és ott volt a Jézus anyja; / És Jézus is meghivaték az ő tanítványaival együtt a menyegzőbe. / És elfogyván a bor, a Jézus anyja monda néki: Nincs boruk. / Monda néki Jézus: Mi közöm nékem te hozzád, oh asszony? Nem jött még el az én órám." - Most kezdjem sorolni mi a baj itt? A névtelen alkoholista anyától a bunkó beszólásig minden baj.
2.12: "Azután leméne Kapernaumba, ő és az ő anyja és a testvérei és tanítványai" - Szóval Anyuci NEM volt szűz itt sem.
2.13-15: "és felméne Jézus Jeruzsálembe ... És kötélből ostort csinálván, kiűzé mindnyájokat a templomból, az ökröket is a juhokat is" - garázdaság, tettlegesség, állatkínzás.
2.18-21: "Felelének azért a zsidók és mondának néki: Micsoda jelt mutatsz nékünk, hogy ezeket cselekszed? / Felele Jézus és monda nékik: Rontsátok le a templomot, és három nap alatt megépítem azt. / Mondának azért a zsidók: Negyvenhat esztendeig épült ez a templom, és te három nap alatt megépíted azt? / Ő pedig az ő testének templomáról szól vala." - forshadowing + antiszemitizmus.
3.8: "A szél fú, ahová akar, és annak zúgását hallod, de nem tudod honnan jő és hová megy" - Jézusnak ötlete nincs a meteorológiáról.
3.23-24: "János pedig szintén keresztel vala Énonban, Sálemhez közel, mert ott sok volt a víz. És oda járulának és megkeresztelkedének. / Mert János még nem vetteték a tömlöcbe." - akkor gondolom mégis KJ keresztelte JK-t.
4.25-26: "Monda néki az [samáriabeli] asszony: Tudom, hogy Messiás jő (aki Krisztusnak mondatik); mikor az eljő, megjelent nékünk mindent. / Monda néki Jézus: Én vagyok az, aki veled beszélek." - ilyenről szó nincs a többi evangéliumban.
4.43-44: "Két nap mulva pedig kiméne onnét [Samáriából], és elméne Galileába. / Mert Jézus maga tett bizonyságot arról, hogy a prófétának nincs tisztessége a maga hazájában." - Az egész sztori megváltozott. Márknál elhajtották a helyi zsinagógából, mert felismerték hogy Jézus nem papi származású, hanem egy ács fia. Ezt Lukács úgy próbálta kijavítani, hogy Máriát tette papok leszármazottjává, és Erzsébetet Sámuel leszármazottjává - ami egyébként mutatja, a korai kereszténységben mennyire fontos szerepet játszottak a női hívek. Itt is az első hosszabb sztori egy nőről van. De itt Jézust nem Názáretből kergetik el, útálják ki, nem hagyják szélhámoskodni, hanem Samária kapcsán merül fel a kérdés - Samária pedig ahonnan "Izráel 10 törzsét" kitelepítették, és "most migránsok lakják", ezért 4.9: "a zsidók nem barátkoznak a samáriaiakkal." Jánosban Jézus tulajdonképpen működését Samáriában, "idegenek" között kezdi meg, itt szerzi első híveit (akik nem tanítványok). Ez szöges ellentéte Márknak, ahol a Pusztából jön, Galileában működik, és éppencsak egy pillanatra hagyja el a komfortzónáját, hogy visszatérjen, majd besüljön Názáretben. Ami allegória arra, hgy egy lazább, de judaista közösségben térít, majd megpróbál hardcore zsidó lenni, de azzal befuccsol, és ezért megy el a pogányok, gójok közé téríteni.
