Nos, akkor kezdjük a tóparton 38 éve lebzselő ember esetével. Miből élt? Hogyan szerzett élelmet, és hogyan nem szarta össze magát? Ha pedig ezekre volt embere, akkor miért nem segített pont ebben neki? Miért nem vonszolta magát közvetlen a partra? Megannyi kérdés. De az eset még nem ért véget ezzel!

5: "És azonnal meggyógyula az ember, és felvevé nyoszolyáját, és jár vala. Aznap pedig szombat vala. ... Mondának azért a zsidók ... nem szabad néked a nyoszolyádat hordanod! ... A meggyógyult pedig nem tudja vala, hogy ki az; mert Jézus félre vonult ... Ezek után találkozék vele Jézus a templomban ... Elméne az az ember, és hírül adá a zsidóknak, hogy Jézus az, aki őt meggyógyította. ... És e miatt üldözőbe vevék a zsidók Jézust, és meg akarák őt ölni ... Jézus pedig felele nékik: Az én Atyám mind ez ideig munkálkodik, én is munkálkodom. / E miatt aztán még inkább meg akarák őt ölni a zsidók, mivel nem csak a szombatot rontotta meg, hanem az Istent is saját Atyjának mondotta, egyenlővé tévén magát az Istennel." - a logikai bakugrások... addig oké hogy Jézus bunkó parasztként nem mutatkozott be. Az is oké, hogy emberünk túl izgatott volt, vagy simán bunkó, és nem kérdezte meg kinek legyen hálás. Az is oké hogy nem tudott rábökni a tömegben. Az is "oké" hogy a zsidó-zsidók meg akarták ölni. De mia az,, hogy "erre azt felelte"? Most nekiálltak megölni, vagy nem? Továbbá azt sem értem, hogyan tette magát egyenlővé Mr. Istennel azzal, hogy magát Mr. Isten FIÁNAK mondta?

6.5-9: "Mikor azért felemelé Jézus a szemeit, és látá, hogy nagy sokaság jő hozzá, monda Filepnek: Honnan vegyünk kenyeret, hogy ehessenek ezek? ... Monda néki egy az ő tanítványai közül, András, a Simon Péter testvére: / Van itt egy gyermek, akinek van öt árpa kenyere és két hala; de mi az ennyinek?" - és azzal elvették a kisgyerek uzsiját. Közönséges rablás útján.

6.41-42: "Zúgolódának azért a zsidók ő ellene, hogy azt mondá: Én vagyok az a kenyér, amely a mennyből szállott alá. / És mondának: Nem ez-é Jézus, a József fia, akinek mi ismerjük atyját és anyját? mimódon mondja hát ez, hogy: A mennyből szállottam alá?" - No, ki az anyja? Amúgy ez a történet már volt, de oké, ugyanakkor: akik elküldik, az nem egy hely, hanem egy embercsoport! Itt, ebben a mesében Jézus "hazája" az eredeti zsidóság.

6.70: "Felele nékik Jézus: Nem én választottalak-é ki titeket, a tizenkettőt? és egy közületek ördög." - de akkor IJ nem hibáztatható, ugyebár.

figyeljük meg, hogy a 6. fejezetben Jézus Kapernaumban van (6.24-25) az 5,000 megvendégelés után. A zsidók elkezdenek morcosak lenni (6.41, 52). És akkor kapjuk ezt, 7.1: "És ezek után Galileában jár vala Jézus; mert nem akar vala Júdeában járni" - ezek szerint Jánosban Kapernaum Júdea tartományban van. Ámde a többi evangélium szerint Kapernaum Galileában van!

Aztán: 7.3-10: "Mondának azért néki az ő atyjafiai: Menj el innen, és térj Júdeába, hogy ... Ti menjetek fel erre az ünnepre: én még nem megyek fel erre az ünnepre ... Amint pedig felmenének az ő atyjafiai, akkor ő is felméne az ünnepre" - tehát Jézus hazudott. És aki hazudik, az hazug.

A fent történet veleje amúgy szándék szerint 12.7: "És a sokaságban nagy zúgás vala ő miatta. Némelyek azt mondják vala, ... mások pedig azt mondják vala: ...", azaz ami a többi evangélkumban Jézus megkérdezi a Tizenkettőt, kinek mondják őt az emberek. Itt meg Mátyás-királykodik. Rosszabb: utána bemegy a Templomba és prédikál - ami már önmagában pofátlanság. De aztán még jól bele is köt a zsidó-zsidókba!

7.39: "Ezt pedig mondja vala a Lélekről, amelyet veendők valának az ő benne hívők: mert még nem vala Szent Lélek; mivelhogy Jézus még nem dicsőítteték meg." - uhm, akkor ... Mi van Jézus születésével? Vagy a megkerezstelésével? #Időutazás

A 7. fejezet vége amúgy megint arra fut ki, hogy a "zsidók" Jézus "hazája", ezzel a sorral: "Vajjon te is Galileus vagy-é? Tudakozódjál és lásd meg, hogy Galileából nem támadt próféta."

8.1: "Jézus pedig elméne az Olajfák hegyére." - és nem csinált ott semmit. Valamint mivel ebben a verzióban Júdeában vagyunk, gyaníthatóan ez nem az "a hegy" ami a többi evangéliumban folyton felmerül.

8.7: "De mikor szorgalmazva kérdezék őt, felegyenesedve monda nékik: Aki közületek nem bűnös, az vesse rá először a követ." - csak engem zavar hogy ezek szerint Jézus teljesen oké egy megkövezéssel?

8.14: "Ha magam teszek is bizonyságot magamról, az én bizonyságtételem igaz" vs. 5.31: "Ha én teszek bizonyságot magamról, az én bizonyságtételem nem igaz."

8.35: "A szolga pedig nem marad mindörökké a házban: a Fiú marad ott mindörökké."- nepotizmus, az osztályok átjárhatatlansága - csupa igazságtalanság tehát.

8.48: "Felelének azért a zsidók és mondának néki: Nem jól mondjuk-é mi, hogy te Samaritánus vagy, és ördög van benned?" - azaz újabb variáció az "ördöggel ördögöt"-re.

Talál egy vakot, és köpködés van (járványügyisek örülnek), de nem ám a zsemébe köp, hanem a földre, és az így kapott sarat keni a szemébe. Csak hogy érezzétek: van különbség. És az ilyen különbséget nem lehet elhanyagolni. Plusz még ... gyanítom azt mondja, meg is kell keresztelkednie. És aztán előadják tök azt mint a 38 éve a tóparton dekkolónál: nem tudja a nevét, de a papok (farizeusok) firtatják a dologot mert szombaton volt... Nem unják még? És nézzük ezt az eseménysort:

"Te mit szólsz ő róla, hogy megnyitá a szemeidet? Ő pedig monda: Hogy próféta. ... hogy ha valaki Krisztusnak vallja őt, rekesztessék ki a gyülekezetből / Ezért mondák annak szülei, hogy: Elég idős, őt kérdezzétek. ... Felele azért az és monda: Ha bűnös-é, nem tudom: egyet tudok, hogy noha vak voltam, most látok. ... Szidalmazák azért őt és mondának: Te vagy annak a tanítványa; mi pedig a Mózes tanítványai vagyunk. ... Meghallá Jézus, hogy kiveték azt; és találkozván vele, monda néki: Hiszel-é te az Isten Fiában? ... Felele az és monda: Ki az, Uram, hogy higyjek benne?" - Mondja ameg nekem valaki, ennek mi értelme van? Először azt mondja a csóka, hogy Jézus egy próféta. Erre előveszik, mert nem szabad azt mondja, hogy krisztus. De nem mondta hogy krisztus. Aztán már azt se mondja hogy próféta - ez nagyon helyes. Erre kiközösítik, mert hogy ők Mózes tanítványa. Mire Jézus megkérdezi tőle, hogy hisze- Mr. Isten fiában. Mire nagyon helyesen azt válaszolja, ő nem tud az illetőről. Ennek az egésznek mi értelme van? Ez a társalgás kevesebb folyamaatossággal bír mint valamia  Riverdale-ben, pedig az nagy szó!

10.19-21: "Újra hasonlás lőn a zsidók között e beszédek miatt. / És sokan mondják vala közülök: Ördög van benne és bolondozik, mit hallgattok reá? / Mások mondának: Ezek nem ördöngősnek beszédei. Vajjon az ördög megnyithatja-é a vakok szemeit?" - azaaz újabb variáció az ördöggel ördögöt-re, és újabb hasonlás Jézussal ("senki nem próféta a maga hazájában" tematikailag).

10.30-34: "Én és az Atya egy vagyunk. / Ismét köveket ragadának azért a zsidók, hogy megkövezzék őt. ... Felele nékik Jézus: Nincs-é megírva a ti törvényetekben: Én mondám: Istenek vagytok?" - Jézus, a Gyáva.

A 11. fejezetben pedig elérünk Lázárhoz - de a fickó immáron nem példázat, hanem állítólagosan valós személy!

11.3: "Küldének azért a testvérek ő hozzá, mondván: Uram, ímé, akit szeretsz, beteg." - uhm, Jézus meleg?

11.5: "Szereti vala pedig Jézus Márthát és annak nőtestvérét, és Lázárt." - oh, biszex gruppen?

11.49: "Egy pedig ő közülök, Kajafás, aki főpap vala abban az esztendőben" - ez jó is lenne valamire, ha Kajafás valóban létező személy lett volna. De nem volt.

11.49-51: "Egy pedig ő közülök, Kajafás, aki főpap vala abban az esztendőben, monda nékik: Ti semmit sem tudtok. / Meg sem gondoljátok, hogy jobb nékünk, hogy egy ember haljon meg a népért, és az egész nép el ne vesszen. / Ezt pedig nem magától mondta: hanem mivelhogy abban az esztendőben főpap vala, jövendőt monda" - a szektásnak MINDEN jövendőlés. A sztori folytatása sem jobb: "11.53-54: "Ama naptól azért azon tanakodának, hogy őt megöljék. / Jézus azért nem jár vala többé nyilvánosan a zsidók között" - Érziteka problémát? Nem? HONNAN TUDTA JÉZUS, mit diskurálnak ezek négy fal között, hm? Vagy nem tudta, vagy olvasta a forgatókönyvet. Én arra szavazok, hogy nem tudta, és ezt az író az ujjából szopja, mert nincs önkritikája.